Agatha, Guatemala

Noticias de Guatemala

Los ultimas noticias sobre la tormente Agata en Mayo 2010 y como afectuo el departamento de Solola, Guatemala
The latest news about tropical storm Agatha (May 2010) and its effects in Solola, Guatemala. With photos, videos and updates from Panajachel, San Antonio Palopo, Jaibalito and Cerro lec.

Current Guatemala road information for Panajachel and Solola

Share

Science Blog - u Opinión?

Actualización 7/9/10

Para el conocimiento de todos, ya empezaron (hoy a medio día) a dragar al menos una parte (abajito del Puente de la Amistad) del Rio San Francisco.  En forma no científica, presento estas fotos para ver si el lector puede distinguir algún cambio en el color del rio, indicativo de mayor contaminación. En la primera (mano izquerda) el rio entra desde la izquerda al agua estancada donde esta trabajando el excavador... sin cambio visible.  En la segunda, esta trabajando en pleno corriente, y en la tercera, el rio viene de la derecha, tambien sin cambios visibles.  Aun absolutamente sin valor cientifica, las fotos demuestran claramente dos cosas; primero, lo contaminado y cargado con sedimentos que viene el rio todos los dias, y tambien la ausencia aparente del effecto que tiene el dragado sobre al menos el color del rio.  Si la ausencia de un cambio de color notable representa un equivalencia en sedimentos portados antes y despues del punto de dragado, solo se puede verificar con mediciones cuantitativas.

 

 

 

Actualización 6/9/10:

En vistas (literalmente) de la subida real en el nivel del lecho del rio, quisiera hacer unas reflexiones acerca del problema del dragado, o vista de otra manera, acerca del problema que nos presente la llegada de cantidades masivas de materiales geológicas generadas en los derrumbes y la erosión natural.  La pregunta es… que hacemos con ellos?

 

Si se toma como punto de partida estipulada que no se puede dejar el arrastre en el cauce del rio por el riesgo de un desborde total, entonces la respuesta de ‘que hacemos con ellos’ realmente solo tiene una sola respuesta – tenemos que sacarlas.  Un cálculo sencillo nos dice que entre Ágata y DT11E (depresión tropical 11E, como lo nombraron… lo que hoy es TT Hermine, azotando fuertemente a Tamaulipas y Texas), el rio se rellenó con una cantidad de entre 350,000 y 700,000 metros cúbicos de arrastre[1].  Esto equivale aproximadamente de 5 a 10,000 camiones de volteo… cantidad fuera del alcance del presupuesto de cualquier ente gubernamental[2].  Dado que una solución tiene que obedecer a no solo leyes naturales sino que también leyes económicas y politicas… esta no es una solución.

 

Una solución potencial seria de combinar el dragado con un encausamiento… utilizando la material de arrastre para construir bordas.  Un cálculo a groso modo[3] indica que la cantidad requerida para construir bordas es más o menos la misma cantidad que se tendría que remover del lecho para devolverle al cauce su profundidad anterior[4]. 

 

Notas sobre la relación entre  anchura, profundidad, velocidad, y depósito de arrastre

Volviendo al problema que nos presenta la sacada del volumen de arrastre que aporta y deposita el rio cada año, repito una realidad: durante casi 50 años no teníamos que hacer un dragado con maquinas por dos razones:  primero, porque en la ausencia de grandes tormentas (1950-1998) no arrastró el rio volúmenes mayores, y lo que llegó sacaron los areneros cada verano; y segundo, porque el nivel del lago estaba bajando sobre el mismo periodo, haciendo que el rio, para mantener su línea recta de pendiente, tenía también que bajarse, creando  así el ‘cauce’ que tenemos ahora.

 

Hoy en día, sin embargo, el clima es diferente, y con este cambio las realidades del manejo del rio también tienen que cambiar.  Como hemos visto, la relación fija entre las variables arriba notadas es esta: más ancho el cauce = menos profunda la crecida = menos velocidad el agua = mas deposito en el lecho.  Visto al revés, se puede ver esta relación: más angosto el cauce = más profunda la crecida = más velocidad el agua = menos deposito de arrastre.  Entonces, la solución técnica para la canalización del rio tiene que hallar dos ‘puntos dulces’: el primero técnico,  donde el canal es del ancho que puede contener cualquier crecida pronosticada… sin crear mayor cantidad de arrastre por una anchura excesiva --  que después sería difícil o demasiado caro para sacar.  El segundo ‘punto dulce’ es el diseño de algo no solamente técnicamente sino también legalmente y económicamente viable.  El punto que algunos argumenten, que se debe de regresar al ancho de los viejos muros del ’49, con 150 metros libres de uno al otro es, desde el punto de vista no solo técnica,  sino que políticamente, legalmente y económicamente imposible también... todo por razones obvios que espero que no tenemos que volver a explicar.  Por encima de todo, no es necesario como demuestra el siguiente imagen.

 

Como se puede ver, con bordas ubicadas a 70 metros de uno al otro, no solo se puede manejar un caudal del 150% de lo que era Ágata, sino que es ambos legalmente factible (dado las realidades morfológicas del cauce existente), y  también económicamente viable porque se hace dos trabajos en uno; dragar el rio y así bajar el lecho… y a la vez construir  las bordas y prepararlas para su revestimiento.  Por ende, encima de estas bordas se puede crear un espacio público muy bonito y útil; hacer encaminamientos para hacer ejercicios y paseos, lugares con mesitas para almorzar, y en su conjunto hacer algo que ayudaría mucho volver a poner a Panajachel en la primera pagina del turismo del lago.



[1] Calculo: 1 o 2 mt relleno x 70 ancho x 5000 largo)

[2] Un volteo normal es de 7 mt/3 y un viaje cuesta mínimo Q250, total solo por los volteos = Q12.5-Q25,000,000.

[3] Refiere a imagen “Corte Transversal; Típico”

[4] Para cada metro lineal del cauce, hay 100 m3 de material para mover, mientras que se necesita un mínimo de 80 m3 en bordas.

 

__________________________________________  Articulo Original ___________________________

Leí con interés los comentarios del Ing. Romero acerca de lo que él califica como “Un gasto innecesario”, “Una falta de entendimiento “, “Una ignorancia total”, “Una amenaza para el bienestar de la población y “Una total irresponsabilidad”,  todo en referencia al dragado del Rio San Francisco después de la tormenta Ágata.  Dice que es así la situación no solo por su carácter en cuanto un aumento de riesgos para el pueblo de Panajachel, sino también por los daños ecológicos adicionales aportados al lago… y tengo algunos comentarios y preguntas al respeto. 

Riesgo imaginario;  Velocidad
Dice el documento que el riesgo es más alto a causa del dragado porque se elevó la velocidad del rio con el dragado… pero no ofrece ningún dato al respeto.  El único comentario con criterio científico referente a la velocidad se ubica hasta en la conclusión, que es que “al reducir el corte transversal se incrementa la velocidad”.  Además, no ofrece ningún hecho, ninguna medida, ningún dato que avala lo insinuado pero nunca dicho en su documento… que es que el rio es más angosto después del dragado que antes del dragado (y por ende, la velocidad más alta).  

Desafortunadamente por este argumento ‘stealth’ (no visible con radar),  esta insinuación no es correcta, y las fotos que se ofrece en apoyo al argumento de una supuesta canalización de 8.5 metros de ancho contra un claro entre el cañón del supuesto ‘cauce natural1’ de 85 metros es un fraude: la canalización (dragado) final del rio en ningún instancia  es más estrecha que el claro del recién construido Puente de Amistad (44 metros), y en la mayoría del lecho dragado es mucho más ancho (60-70 metros).  Entonces, como el rio después del dragado que originó Ágata no es más estrecho que antes sino más ancho, el supuesto incremento obligado en la velocidad tampoco existe... y con ella, el supuesto incremento del mal llamado ‘riesgo’.
 
Como punto aparte, el vinculo que se trata de establecer entre velocidad y riesgo es también si no un fraude, una verdad a medias.  La velocidad de un cuerpo de agua es solamente una característica física mas, como el claro de un puente o la altura de un edificio…y no necesariamente de por si un ‘riesgo’.  Mas bien, es un ‘factor’ de cálculo, y entonces un dato neutral.  Solo llega a ser un ‘riesgo’ si la manera en que se maneja esta característica es inadecuada.  Por ejemplo, si son buenas las bordas del rio y las características físicas estan bien manejadas,  el ‘riesgo’ no incrementa.  Punto.  Por el otro lado, si son malas o no existentes las bordas, si incrementa.  Es decir, en el manejo del cauce, se trata la velocidad como cualquier otro variante, y se prepara adecuadamente.  Toda condición de diseño y calculo; caudal, velocidad, tipo de suelo, periodicidad y duración de crecidas, presión hidrostática, sinuosidad, calidad y cantidad de material arrastrado… todo puede ser llamado un ‘riesgo’.  Sin embargo, solo se convierte en  riesgo cuando no se lo toma en cuenta el ingeniero al calcular su solución.  Para usar otro ejemplo, el riesgo de saltar de un avión depende no de la altura del avión, pero de si la persona tiene o no una paracaídas puesta, y si lo sabe usar... o no.  Como veremos más adelante, un rio aluvial una vez suelta sobre la llanura aluvial, rápida o lenta, es peligrosa en sus crecidas porque no tiene un cauce definido.
 
De todas formas y aprovechando del espacio, hablamos de la velocidad no en forma alarmista, sino científica. Haciendo falta cálculos en el documento original, ofrezco los que siguen.  Para empezar,  el nuevo Puente de Amistad tiene un ancho libre de aproximadamente 44 metros y una altura libre de aproximadamente 5-6 metros2. Con la crecida de TT Ágata, el rio pasó por debajo del puente con más de 3 metros libres3 , que es decir que la profundidad del agua ahí era de aproximadamente 1.75 mts en cuanto mucho, y con una velocidad de 6.86 mt/s. Rio abajo, el ancho del cauce se amplía hasta 70 metros, un incremento del 59%.  Ahí, la profundidad bajo a un máximo de 1.3 metros con una velocidad de 5.78 mt/s4.  Es decir, ampliando el ancho en 59% solo disminuye la velocidad 1.08 mt/s , o sea en 15%. Espero que esto no es el gran aumento (pero al revés!) del riesgo causado por el dragado que alega, porque en si el rio es, después del dragado, 15% MENOS peligroso5.
 
Aun si fuera el mundo perfecto y se pudiera alcanzar el ancho del cañón rio arriba que dice el documento que tiene 85 metros, la velocidad solo baja a 5.36mt/s con una profundidad de 1.15 metros.  Todavía muy poca la diferencia de velocidad, factor que dicen que es la causa de “Una amenaza para el bienestar de la población “.  A mí aparecer, y tomaando en cuenta los calculos actuales, se me hace totalmente insignificantico...  y más aun, porque el estrechamiento del cauce que se alega ni se quiera existe.
 
Entonces, tomando en cuenta todo los hechos expuestos arriba; que el lecho del rio es más ancho ahora que antes6, y viendo la pequeña escala de los cambios actuales en la velocidad del rio (disminuiendo!) con los cambios de anchuras conocidas que propiciaron velocidades mas bajas, todavía opinarán los expertos que dragar el rio demuestra “Una falta de entendimiento “, y “Una ignorancia total” por cuestiones de velocidad a causa del dragado?    
 
Riesgo real: Arrastre
Como sabemos, el Rio San Francisco es un rio aluvial… género natural que no respeten fronteras, que con cada crecida rellenan sus lechos, brincan sus bordas y restablecen sus rutas hacia abajo sobre terrenos nuevos.   El problema para Panajachel, entonces, es obvio: si no dragan jamás el rio, no hay más que abandonar el abanico aluvial al rio, porque si no dragan el rio, por definición y ley natural se desbordará, siempre con consecuencias devastadoras para quienes estén todavía ahí.  El Rio Quiscab, en una situación natural idéntica al Rio San Francisco (excepto que no hay ningún asentamiento humano grande sobre la llanura7  y no lo dragan), y en la misma tormenta Ágata (que causo daños mayores en Panajachel a pesar de que el rio en términos generales se quedo entre su cauce)… el Rio Quiscab no dragado caminó su lecho 650 metros hacia el oeste en una noche8...  y dos semanas después se volvió a otra nueva ruta todavía otros 300 metros distante!  Solo se puede imaginar los daños que causara el Rio San Francisco en condiciones iguales, o sea ‘no dragado’,  en ‘el estado natural’, si las autoridades lo tratara como recomiendan los ‘expertos’ y dejaron de dragar despues de grandes aportaciones de materiales.
 
tuk tuk bridgeVisto solamente en términos de riesgo (dejando de un lado por el momento las cuestiones de carácter ambiental),  a mi aparecer solo existen dos opciones para la gente de Pana: o encauzar y dragar el rio…o abandonar el lugar.  No puede haber otra alternativa, porque al dejar de dragar y no encauzar el rio, política ambiental aconsejada aparentemente por los expertos del documento referido, cada crecida no puede traer más que destrucción y muerte cuando el rio no dragado fácilmente rellena su lecho y sale a pasear por el pueblo por donde se le da la gana.  Solo es cuestión de tiempo y tormentas.
 
 
tuktuk bridge panaComo punto de referencia a este fenómeno natural, a consecuencia de Ágata el lecho del rio subió de 1- 3 metros con el volumen de material generado en los derrumbes rio arriba… y luego arrastrado por el rio como los efectos natural de la tormenta.  La foto a la derecha9 es del puente “Tuk-Tuk” abajito del Puente de La Amistad.  Antes de la TT Agata, como se demuestra claramente, el lecho en este punto estaba aproximadamente 2 metros por debajo de su lecho de hoy... nivel que se ve en la segunda foto, arriba.10.
 
Entonces, muy lejos de actos “ignorantes’ y ’irresponsables’, es demonstrablemente claro que si no hubieron tomado las medidas para volver a encauzar el rio como lo hicieron las autoridades, ahora estuviéramos en una situación demasiado peligroso, porque con el lecho de 1-3 metros más alto, más fácil se desbordaría con la siguiente tormenta,  pero ahora por completo, salir a destruir bienes privados y públicos…. carreteras, calles, edificios… todo.  Según la estadística gubernamental, la tormenta Ágata causo casi $1,000 millones de dólares (Reuters, 14 Junio 2010) en daños a nivel nacional… y aquí AMSCLAE está promoviendo, bajo el renglón de ‘reducir riesgo’, una política natural que solo puede llegar a un fin: destrucción masiva del pueblo con alguna tormenta futura por el inevitable salida total del rio de su lecho anterior a causa de la política natural recomendada… de no dragar11.
 
Para ser más claro y más puntual, propongo el siguiente silogismo lógico:
1. Los ríos aluviales siempre arrastran material y rellenen sus lechos.
2. Entonces, solo existen dos alternativas para los que viven sobre una llanura aluvial:
1. Mantener libre el cauce de rio y construir bordas adecuadas para encauzar el rio y proteger el asentamiento, o;
2. Abandonar el lugar a un rio no controlado y peligroso.
 
Hasta que alguien me convence que hay otra alternativa, que el anterior no es un silogismo lógico, que si existe alguna forma de no dragar ni canalizar ni hacer bordas seguras… pero todavía controlar el rio y vivir sobre el abanico sin riesgo, me quedo convencido por los puntos anteriores.  O se evacua a Panajachel y dejamos que el rio camine donde quiere, o dragamos (cuando necesario), canalizamos y construimos bordas seguras para controlar el rio… y vivimos en Panajachel con seguridad.  
 
puente amistadEn conclusión, y referente a riesgos generados por el dragado, en mi opinión el autor del documento del AMSCLAE estaba correcto en identificar el dragado como ingrediente importante para la seguridad de Panajachel.  Sin embargo, lo tiene exactamente al revés: la relación ‘riesgo<>dragado’ no yace, como alega el autor, en un aumento de riesgo causado por un supuesto reducción del corte transversal y un incremento de velocidad imaginario, sino que en una reducción de riesgo por la profundización del lecho y la disminución de la amenaza que desborda la siguiente crecida a causa de un lecho ya media rellenada.  Lo que urge, ahora, es construir bordas seguras a lo largo del rio.
 
De Sedimentos y Sólidos Disueltos
 
La conclusión del autor referente a sedimentos es la siguiente: “El dragado está contribuyendo significativamente al aporte de sedimentos y nutrientes al lago, así como a su degradación.”  Esta conclusión se avala con estudios de sedimentación, y de ahí la relación de sedimentación con los nutrientes P y N como vienen consigo… y a estas alturas mi imagino que no se sorprendería el lector aprender que tengo problemas con esta parte del documento también, sobre todo con la palabra ‘significativo’.
 
Aquí el problema no es con los hechos de base… obviamente cualquier remoción del lecho del rio causaría mas sedimentos llevados al lago.  El problema es con la confiabilidad de los datos y las conclusiones que fluyen de ellos.
 
El autor dice que tomaron muestras en dos puntos; número uno en la finca Santa Victoria, un poco menos de 5 km. del lago, y el número dos, en las orillas del lago… y es aquí que originan los problemas.  Si uno no conociera el área, y como los autores nunca hablan de otros contribuidores a la sedimentación y sólidos disueltos que pudieran llevar propia contaminación al rio entre los dos puntos, un lector dijera que es contundente… el dragado tiene que ser la fuente de toda la contaminación adicional medido.  Sin embargo, este no es el caso por las siguientes razones.
 
rio panajachelSobre estos cinco kilómetros entre los dos puntos de muestreo hay al menos cinco cañones que acarrean cantidades grandes de contaminantes al Rio San Francisco (los de Patanatic, La Vega, dos arriba del Puente Ubico, y la catarata de Las Manos)… mas dos entradas de aguas pluviales procedentes de las calles de Panajachel, y cuatro entradas de aguas sépticas (tres de Panajachel y una de Jucanya)!  Sin embargo, los autores nombran el dragado como culpable único para el incremento de la contaminación entre los dos puntos, ignorando por completo toda la suciedad que entra al rio en forma directa (anteriormente mencionado) e indirectamente  a lo largo de los 5 kilómetros.  Hasta la fecha de hoy, dos meses después de que ellos hicieron sus mediciones que utilizaron para hacer un argumento que el dragado es una catástrofe ambiental, el rio todavia (como se puede apreciar en las fotos) corre color café con poca leche.  Para todos los que no viven en Panajachel, los muestro esta foto tomada el 2 de septiembre… una tarde como todas… lluviosa, con un rio marrón llenando el lago más y más todos los días… 24 horas el día. 
 
Y todo esto sin hablar de lo que pasa más rio abajo con los aportes sépticos y de otros cañones… del cañón de La Vega, procedente de los trabajos en la carretera del Cerro Lec que llega tan sucia que cambia el color del agua en el rio principal de un beige claro a un café oscuro… y a pesar de esto  pide el autor que le creemos, que es como él dice… que toda la contaminación adicional es la responsabilidad del las maquinas dragando.   En lo personal, no puedo.
 
Como decía al principio, de que cualquier remoción del lecho del rio tiene que aumentar la llegada de sedimentos al lago, no hay duda.  La pregunta es ‘cuánto’?  Cuanto es el aporte de todas las demas fuentes?  Obviamente la única manera científica para desarrollar cifras creíbles y confiables sobre el tema general… de donde vienen los sedimentos y sólidos en solución que llegan al lago, seria de medir el rio en los puntos uno y cinco, y también medir las contribuciones que aporten cada uno de los influyentes adicionales, calculando así un total de sólidos y sedimentos aportados por cada fuente.  
 
Entonces y solo entonces sería posible -- al menos teóricamente --de calcular lo agregado por el dragado.  De ahí, para llegar al uso del al palabra ‘significativo’ en cuanto el impacto proporcional de lo removido por los excavadores en relación a toda la sedimentación que recibe el lago… ahí tendrán en ultima instancia que cuantificar todos los demás fuentes de contaminación que entran al lago y solo entonces utilizar palabras descriptivas referente a la carga adicional causado por el dragado.  
 
Cuantas maquinas estaban trabajando durante el día del muestreo, y donde? … no sabemos. Ignorando este dato y todos los demás, no se puede decir a ciencia cierta absolutamente nada acerca del origen del incremento medido entre los dos puntos ni de su significativo.  Nada.  Que porcentaje viene del Cerro Lec?  No sabemos.  O de Patanatic? Tampoco. De las aguas pluviales de las calles y casas de Panajachel? Menos.  De las aguas negras de Panajachel y Jucanya?  Adivine. Y de los excavadores trabajando en el dragado?  Absolutamente nada.  Por ende, este frase que aparece en el documento: “Los sólidos sedimentables, producto del dragado y remoción de sedimentos en el cauce del río San Francisco registra un aumento de 193%.” resulta totalmente errónea y despistante a propósito.  
 
Lo que si sabemos es que todos estos aportes – Patanatic, La Vega/Cerro Lec, Las Manos, aguas pluviales, aguas negras de Jucanya y Pana… todos estos forman parte de la muestra del No. 2… pero no están identificado como tal, sino todo como producto de uno… del dragado!  Esto no es ciencia, es opinión, y debe de aparecer en la página editorial en la Prensa Libre, no avalado por AMSCLAE y bajo la bandera de”Science Atitlan”.
 
Otros Problemas
Peor aún, algunos de los datos que cita el documento están mal.  Por ejemplo, cita el nivel de fosforo en el lago en .02 mg/L.  En todos los estudios anteriores sobre el lago, los niveles de P son mucho más altos.  El estudio del Dr. Edwin Castellano12, por ejemplo, cita promedios de P de 3-5 veces más alto que el nivel citado13 por el autor del documento de AMSCLAE14.   En el año de 2006, el promedio era de casi .18 mg/L… o sea, un nivel más alto en el lago total que los niveles presentados como ‘alarmantes’ supuestamente generados por el dragado y Ágata.  Ahora, es posible que la medición del .02 mg/L que citan es correcto.  Sin embargo, sería uno de los niveles más bajo jamás medido en el lago, y totalmente fuera del rango de mediciones anteriores sobre 5 años (2002-2006), y por ende al menos sospechoso.
 
Otro dato cuestionable es la contribución que aporta las aguas sépticas al lago.  Cita el documento del AMSCLAE que “… actualmente el lago de Atitlán recibe una descarga directa de aguas residuales domésticas sobre su espejo de agua equivalente a 1,488 m3/día”.  Ahora, ambos mediciones propias y también los del INFOM15 indica que solo Panajachel y Jucanya producen aproximadamente 6,134 mt3/día… sobre cuatro veces más que el aporte citado en el documento AMSCLAE…. y esto solo de Panajachel y Jucanya, sin contar los demás aportes que entren al “espejo de agua” del lago en su totalidad.  
 
Por que utilizaría el AMSCLAE una cifra tan baja de aporte de aguas negras?  Aunque es imposible identificar motivos, una cosa es clara: mientras que los aportes de todos los demás contribuyentes a la contaminación del rio y del lago se minimiza, más grande se aparece cualquier contribución del dragado.  Si esto es el motivo o no, es imposible indagar.  Sin embargo, con las cifras erróneamente utilizadas, si es el resultado.
 
Conclusiones 
Las herramientas que nos proporcione la ciencia sirven muchos fines.  Entre ellos, uno es principal; la de informar las decisiones que vayan a tomar las autoridades gubernamentales para cumplir con sus obligaciones ante la sociedad general.  Me imagino que esto era uno de las motivaciones principales por lo cual el AMSCLAE decidió hacer los estudios que hizo respeto al impacto del dragado.  Sin embargo, cuando esta mala la ciencia, estarán malas también las decisiones tomadas.
 
Del Riesgo Imaginario, la Velocidad: El documento AMSCLAE dice que el riesgo aumentó para la población de Panajachel a causa del dragado, porque al reducir el ancho del cauce incrementó la velocidad del rio, y esto representa una amenaza mayor al estado pre-dragado.  Sin embargo, como hemos demostrado con medidas actuales pos-dragado y cálculos de la velocidad actual del caudal en la crecida, esto no es cierto; el cauce del rio pos-dragado es más ancho que antes de la tormenta, y entonces el rio ahora, después del dragado, camina más lento que antes, no más rápido como alega el documento AMSCLAE.
 
Del Riesgo Real, el Arrastre: Como punto aparte en cuanto el riesgo que representa un rio aluvial no dragado, se demostró que por layes naturales, si no dragan después de tormentas grandes, solo es cuestión de tiempo hasta que el rio rellena su lecho histórico y sale a destruir donde vaya.  Dejar de dragar el Rio San Francisco después de grandes eventos seria condenar a Panajachel a una inevitable destrucción masiva con la llegada de  alguna tormenta futura por el sencillo hecho que todos los ríos aluviales en todo el planeta hacen lo mismo; rellenen sus lechos y salen a nuevos con cada crecida.
 
Contaminación: El documento trata de demonstrar que el dragado del rio aporta cantidades mayores e innecesarias de contaminantes al lago con la remoción del suelos.  Si esto es cierto o no todavía es una propuesta, una pregunta  y una respuesta abierta, dado que en base de los datos presentados es imposible deslindar porcentajes de contribución a aumentos de sedimentos y sólidos disueltos entre el agua del rio arriba y el rio en el desemboque al lago.  Como no sabemos cuánto de la diferencia observada es aporte de cada contribuidor, es imposible de ahí comparar su contribución, como intenta hacer el documento, a la contaminación global del lago.  
 
Alegar que representa una contribución importante, como hace el documento, no está fundada en la ciencia sino en un deseo de hacer un argumento ideológico, no científico.  Para comprobar este argumento se necesitaría tener datos mucho más claros y confiables que los que presentaron en el documento; entre ellos, medidas de sedimentación en los ríos principales (San Francisco y Quiscab, con su cuenca casi el doble de la del San Francisco) durante las horas de plena crecida, cuando el oler de lodo se distingue a cien metros de distancia y el color es de un chocolate Nestlé oscuro.  Si uno realmente quisiera medir la contribución del dragado de arenas ya lavadas días después del evento principal, tendría que hace mucho más trabajo científico de lo que hizo el autor, y así poder llegar a una repuesta a confiable.  
 
En lo personal, y utilizando solo el sentido común, dudo que la ciencia llega a comprobar el hecho que quisiera avanzar el autor del documento, que el dragado es fuente de una cantidad significativo de contaminación al lago.  La razón principal NO CIENTIFICO es esta: todos los influyentes al lago operan los 24 horas del día y los 365 días del año…  no, como los excavadores, durante horas hábiles sobre una sola fuente, y para  unas cuantas días y removiendo materiales ya totalmente lavadas.  Mientras que estoy aquí sentado escribiendo, el rio, a escasos 40 metros de me oficina, está llevando grandes cantidades de sedimentos al lago… hoy a tres meses después del Ágata.  Mi opinión NO CIENTIFICA es que un solo derrumbe de pura tierra (de los centenares que caen durante tormentas grandes) que cae en un rio crecido arrastra mas sedimento en 10 minutos que cualquier dragado puede hacer removiendo arenas previamente lavadas sobre 40 días.  
 
Un punto de referencia media científica sería esto: durante Ágata, el caudal de su crecida máxima era aproximadamente de 535 mt3/s, y un volumen que promediaba más de 400 mt3/s sobre más de 6 horas16.  Solo en estas 6 horas, con un rio que apestaba de lodo y de un color marrón oscuro, entraba al lago casi 8.6 mil millones de litros de agua hedionda, rellena con sedimentos finos y grandes.  En comparación,  el rio ‘normal’ que midió el AMSCLAE tenía un caudal de un poco mas de 2 mt3/s… o sea, el  .34 de un porciento del caudal de Ágata, con un rio mucho más limpio... y todo esto sin saber cuánto del incremento entre puntos A y B se puede científicamente echar a la cuenta exclusiva del dragado.
 
Y era así,  en las miles de Ágatas históricas, que llegaron los 300 metros de sedimentos que conformen el suelo del lago… millones de toneladas y metros cúbicos de sedimentos… no por dos trabajos de dragado después de las tormentas principales.  En un año, con crecidas achocolatadas repetidas, el sentido común le informa que la cantidad de sedimentos totales tendrían que ser calculadas en millones de metros cúbicos, en cantidades miles de veces mayores que la parte pequeña de los excavadores.  Así me informa la ciencia, y así me confirme el sentido común.  En fin, mi opinión es que esta vez, las autoridades, por todo lo arriba expuesto, tomaron las decisiones correctas en dragar el rio, y por todas las razones expuestas, lo deben de volver a hacer con la siguiente…
 
Remedio Recomendado:  La única opción para Panajachel y Jucanya es de encauzar formalmente el rio, fijando así su ruta y eliminando así su riesgo para las habitantes no solo que viven justo en las orillas del rio, sino todos que viven sobre la llanura aluvial.  Un rio aluvial que no tiene bordas seguras no tiene cauce fija, y un asentamiento humano no puede sobrevivir con un rio descontrolado cursando por su corazón.
 
La mejor forma de hacer esto se demuestra con las siguientes imágenes.  Como por la bajada del nivel del lago el rio ha ido, sobre los últimos 40 años, bajando su lecho, para que hoy en día tiene un bonito ‘cañón’ establecido.  El problema es que no tiene bordas seguras, sino solo suelo arenoso que fácilmente se come el rio.  La solución es sencillamente proteger las bordas en la anchura ya abierta que ya nos puso el rio, como se puede apreciar en el detalle del corte.
planta de tratajmiento panajachel
 Area por chinimaya que tienen que comprar para una cauce de 150 metros
Otro ejemplo es una vista algunos 200 metros rio arriba en el lugar denominado “Chinimaya” (arriba). Aquí se puede ver un ejemplo de algunas de las muchas propiedades que se tendría que comprar y destruir, como están ubicados entre el muro del ’49 y el rio, si las autoridades opinan por alguna razón que el rio requiere 150 libres de paso.  Peor y más costoso aun, para sacar este cauce de 150 mts, se tendría que remover cientos de miles de metros cúbicos de tierras para ampliar a 150 mts el cauce, porque construir muros a nivel de la tierra superior no hace nada cuando el rio está socavando 6 metros por debajo.   
 
Una vez establecida y asegurada el paso del rio sobre dimensiones basadas en un análisis económico, político, e hidrológico, los areneros mismos podrán, con sus trabajos hormiga, sacar a beneficio económico del pueblo cada año la arena, piedrín y piedra que arrastran las crecidas invernales.  Solo seria después de tormentas muy grandes con sus lluvias torrenciales que hayan provocado derrumbes masivos en la cuenca superior que se tendría que dragar el lecho para que no se desborde el rio si llegara una tormenta grande justo atrás de otra.

[1] Cuando se habla de ríos aluviales, lo que se puede denominar como un ‘cauce natural’ tiene dos estados ‘naturales’ muy distintos; los de antes y después del cono de deyección.  Antes del cono, el cauce natural es donde camina el rio en tiempos naturales, no donde llega en sus máximos avances una vez cada 50 años en súper-crecidas.   Después del cono,  toda el área de la llanura es su ‘lecho natural’, porque por definición es así, corriendo de un lado al otro del abanico, como se construyo la llanura aluvial.  
[2] El hecho que el ancho de la Puente de Amistad, diseñada y calculada post-Stan es de 44 metros pone en ridículo cualquier propuesta de un ancho de lecho mucho mayor.  Si tiene que pasar por el Puente, cosa que como veremos se hace fácilmente cualquier tormenta esperada o histórica, usar un lecho de 150 metros de ancho solo para que tiene que reducirse y pasar por el puente es absurdo… y no solo por innecesario, sino porque es políticamente, legalmente y económicamente casi imposible.
[3] Los videos demuestran casi 4 metros.
[4] Estos datos se calculó en base del ancho y profundidad de la crecida alta de la TT Ágata, medida en su momento. Después, se utilizo la formula Manning ( V=(Um * Rh^2/3 * S^1/2)/n) para calcular la velocidad y por ende el caudal, sabiendo el pendiente.  En el caso particular, se utilizo el valor “n =.035” para un rio “Clean, straight, full stage, no rifts or deep pools”.
[5] Todos los cálculos acerca del caudal de la crecida de TT Ágata se encuentra aquí: http://www.atitlancommunity.com/atitlan/agatha/13519-proteccion-del-rio-san-francisco-panajachel.html
[6] Para los que no me quieren creer, pueden creer sus propios ojos al revisar todos los videos youtube grabados antes, durante y después de la tormenta.
[7] Hace solamente 10 anos, se establecieron una pequeña ranchería sobre una esquina del abanico aluvial del Rio Quiscab (el Jaibal), ranchería que está en riesgo con cada crecida y a la merced del azar de la naturaleza; un invierno de estos, si no hacen nada para defenderse, el rio se los llevaría.
[9] Tomada el 1 sept. 2010
[10] Se puede ver, entre en este video, entre los segundos 17-23 las bases del puente de Tuk-Tuk antes de Agata para corroborar la cantidad de relleno. http://www.youtube.com/watch?v=L_D1J8qO_gY&feature=related
[11] De hecho, los centenares de areneros, en condiciones normales de cantidades de materiales arrastrados, hacen el ‘dragado’ necesario para que cada ano el lecho del rio no es más alto que el año anterior.  Sin embargo, cuando llegan condiciones como las que trajo Ágata, Stan, y Mitch, ya sobrepasa la capacidad de los areneros de sacar las materiales que entrego el rio el ano anterior, y entonces es cuando el rio se requiere de un dragado para proteger la profundidad del lecho y así proteger a Panajachel de desbordes fáciles.
[12] Dr. Edwin Castellanos, Centro de Estudios Ambientales, UVG;”Calidad Agua UVG Altiplano, Nov 09” 
[13] Ibid, pg 12
[14] Puede que hay una confusión entre P total y P04… no se sabe
[15] INFOM, estudio FSM 1 252-2009, 1 abril, 2009; documento para Planta de Tratamiento Panajachel

 

Volunteers needed, Jaibalito

Volunteering Lake Atitlan, Guatemala

There are various opportunities to volunteer around Lake Atitlan. Our advise to all volunteers is to contact Mayan Families.
 
Mayan Families
7-97 Calle Xecumuc
Panajachel, Dept. Solola
Guatemala 07010
Tel: 502-7762-2490
 

Panajachel - proteccion del Rio

English version

Un río lo atraviesa…  

Durante casi 60 años el río San Francisco cruzó tranquilamente el pueblo de Panajachel. De 1948 a 2005, el río dormía. La genta se olvidaba. El pueblo crecía.  

Hoy, con la llegada totalmente inesperada de la tormenta tropical Agatha, Panajachel enfrenta la nueva realidad que es que el clima, por razones desconocidas, ha cambiado. Si es resultado del calentamiento global o simplemente un azar climatológico, no importa.  La realidad es que Panajachel ya no puede seguir con la misma política ecológica y económica de ayer, una política que ignoraba el peligro latente que representa el paso de un río aluvial por su corazón, y que ahora está pagando muy caro una y otra vez el resultado de esta política del olvido. 

Para la propia supervivencia de Panajachel, ya no hay vuelta de hoja, y el problema del río tiene que ser resuelto. La inacción ante los resultados catastróficos de cada tormenta grande no es una opción. Las pérdidas humanas y económicas son insoportables. A nivel nacional, y por la importancia de la infraestructura turística de Panajachel, no hay alternativa más que resolver el problema que representa el río descontrolado.

Las metas de este documento son: primero, una comprensión básica del problema hidrológico y económico y, segundo, una evaluación de sus soluciones y sus costos.   Ningún asentamiento humano puede convivir con un río descontrolado que atraviesa su corazón, y la estrategia empleada en municipalidades y países alrededor del globo es siempre la misma: encauzar el río.  Panajachel no puede sobrevivir si no se cambia la política del avestruz, la política de ignorar el río y responder a sus desastres económicos y tragedias humanas después de cada tormenta grande. 

La buena noticia es que si existen soluciones sencillas para los problemas que presenten los ríos aluviales para las municipalidades afectadas.  Son soluciones sencillas, soluciones física, legal, económica y políticamente viables y factibles.  Lo mejor es que estas soluciones cuestan mucho menos que la política existente, la política de respuesta al desastre, la política de emergencia.  Sobre todo, resolver la amenaza latente y real que representa el río San Francisco permitiría a Panajachel volver a ser el plato principal del visitante al lago, y volver a tener el ritmo de crecimiento y prosperidad que necesita y merece. Lo primero, entender el contrincante.

Read more...

Jaibalito, the current state

Jaibalito, an amateur opinion:

 
Went to Jaibalito, curious, to see whats up after all the stories i heard left and right. Had an appointment with Tilda a german ex-pat from Santa Cruz who is helping out with the women and children who lost their house and is coordinating some of the relief, we met up at Hans’s Posada. 
 
The Posada Jaibalito has functioned as shelter and soup kitchen intensively the first 2 weeks after Agatha. Amigos de Santa Cruz, Hans, David and other organizations and private people have been funding this initiative which has been of great help to the community. When i arrive i meet a group of tourists, Dr. Clemmens who is having a meeting with Bernd, a journalist from the “Deutsche Presse Agentur” and Tilda. She explains that Jaibalito received help the first days after Agatha from the government, private organizations and teachers, from San Pedro to Santa Lucía Utatlán, bringing cooked warm meals to Jaibalito. The government also brought the military, 2 boats of them, accompanied by the police, going house to house with the message.. that Jaibalito will have to evacuated its entire village to a new location, “Laguna Seca”, high above Santa Cruz. 
 
Collectively the village has decided to stay put with the result that the government let the residents know that “they are on their own” and it is unlikely they will start any structural repairs anytime soon.
 
The major problem in Jaibalito is the river (like other towns around the lake). It ran out of its path and destroyed and damaged some houses. Part of the population got evacuated the 29th of May to Santa Cruz and San Pedro and most have returned having found shelter with family or in houses-rooms made available by the local ex-pat community.
 
The Jaibalito river brought down rocks, big ones. Imagine the one big rock Agatha left at the yellow bridge in Panajachel but then several of them, some grouped together, having destroyed  the gabiones above Jaibalito, on both sides, that used to direct the river down towards the lake. The storm deposited a huge amount of small and bigger rocks in the river bed and filled it up. At a critical place above town, where the river protection is damaged (gabiones), big rocks are blocking the river and will form a sort of natural dam.
Privately funded organizations have been analyzing the situation in Jaibalito. “Amigos del Lago” has taken an aerial flight above Jaibalito and contracted a civil engineer. Plan is to break the rocks, one by one. Idea is to buy a generator and special drill. It will be able to break down the rocks and drill a hole in the big ones so gunpowder can be applied to blow them up in a controlled way. Amigos de Lago is working on getting the funding for this project, as of today the 18th of June, they are in that face but moving forward.
 
Ongoing problem is the “deslave” next to the Jaibalito public school. Parents are scared more will come down; none of the Jaibalito children are receiving school at the moment. Plans are to open the school the 1st of July, depending weather.
 
My personal opinion:
 
1. Jaibalito is a “danger” zone. It should be evacuated by any sane government, including huge parts of Panajachel and other villages around the lake.
2. The public school, i don’t know. Is seems safe. Although it is pretty close to the mountain, and a fair amount of rocks came down, one of the two buildings seems to be at safe distance from it. Rocks are falling down on fairly flat grounds. Even if part of the mountain came down there is a chance that part of the school will survive. This puts the school in a better situation then some of my neighbours here in Panajachel.
3. I met tourists in Jaibalito, constantly. If you are interested in checking out the village and the work they are doing, while having a good meal during the day with a beer maybe, then go. You definitely won’t be the only one.
 
For donations, information, support, contact This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it from Santa Cruz (4571-0053), or check out the website from “Amigos de Lago” for information on their work, all around lake Atitlan.
All photos were taken the 15th of June, 2010
 
Volunteering in Jaibalito, follow the link [July, August, September 2010]
 

Arriving at the dock in Jaibalito. Most “deslaves” came from high in the mountains. Word is that the road there is responsible, debris left/dumped while constructing the road came down.

Read more...

Cerro Lec, the current state.

"Cerro Lec", 24th of July 2011

An update on Cerro Lec, the little, deforested mountain situated behind the ex- bridge after Patanatic (to San Andres Semetabaj).

June 10th, 2010
 
Cerro Lec is no more, the part that i observed many times during my walks to Tierra Linda, that was partly collapsing, has completely crumbled. Main concern this week was a "laguna" that formed behind (whats left) of Cerro Lec and i was surprised to see that it’s not that big. At the moment the water that is left is being drained out. Alongside the drainage pipes they are digging out a trench of some meters deep, it looks like it will be ready within days so water can flow down the mountain towards the San Francisco river once again. The trench is narrow, but will be widened by the water running through, that will take the leftovers of Cerro Lec down to the river over the coming years/decades.
 
The biggest danger at the moment lies with the commuters passing over the rumble of Cerro Lec, where the bridge used to be, to get to their work. They will all return home at the end of the day, whether it is raining or not. It’s easy to analyze that various small deslaves are to be expected this and the coming season, right where the people are passing, throughout the day.
 
Leftovers of Cerro Lec pose a direct danger to people commuting between Panajachel/Patanatic and San Andres. “Poco a Poco”, rain will take care of what is left of Cerro Lec, but without a new bridge, lives could (probably will!) be lost. The new bridge has to be a lot bigger and it will take years fund and build. Closing the current passage is probably the safest thing to do, but also an economic punishment for the people using and needing it.

Update: "Cerro Lec" the 29th of June 2010

A part of Cerro Lec has tumbled into the ravine. As of the 29th no passage is possible, not even on foot. A machine worked on making a new path towards the other side of the ravine. Any small bridge made will be a dangerous one because of the loose sand on both sides of the ravine. Nothing seems to be safe until they blow up the remains of what is bound to come down anyways. Or clean it out with machines, which is very dangerous as you see on the video below. In the end “everything” has to “flush” through to the San Francisco river, all of it has to go. Or you can wait until nature does it for us.

Photo Galley of "Cerro Lec" Panajachel

cerro_lec_3cerro_lec_3cerro_lec_3cerro_lec_3cerro_lec_3cerro_lec_3cerro_lec_3cerro_lec_3cerro_lec_3cerro_lec_3cerro_lec_3cerro_lec_3

Video of digging Cerro Lec, (chilero)

 


Update: "Cerro Lec" the 17th of June, 2010

The bridge moved to a new location. Some photos and videos shot from above. You can see water coming out of Cerro Lec, on the side where the Panajachel Trash dump is located. The trash dump is about 100 meters from the point where the mountain is crumbling. Me thinks it will all go down in a few decades (during "normal" weather). There are some photos included of people working/living at the trash dump. They helped me showing me the places between the trash dump and the ravine where the ground shows openings and down at the base where a watersource started bubbling up since the day before. Also showing workers from Covial.

Photo Gallery Cerro Lec, 17th of June, 2010

Cerro Lec from the Patanatic side
Daily commuters
Daily commuters
Nature in pieces
Wood, has not been picked up after weeks
Nacimiento, watersource at the foot of Cerro Lec (trash side)
On top of cerro lec, trash dump side
Good people making a living
Besurero, Panajachel Trash dump
View from trash site to crumbled Cerro Lec
Vendedores
Covial clearing river path from rocks
Covial keeping pasage to "bridge" clean
Covial risking their lives
Covial clearing river path Cerro Lec from rocks


Various photos "Cerro Lec" from the 10th of June, 2010

 
Cerro Lec, Guatemala, Agatha

Read more...

Post-Agatha letter from Uma and Tobey—and an invitation to help our neighbors in Jaibalito

Volunteer in Jaibalito, follow the link [July, August, October 2010]

Dear Friends,

Recently the area where we live (and all of Guatemala) was hit by a really big tropical storm called Agatha.

There wasn't a lot of dramatic wind, but it rained so hard for so long that the steep volcanic hillsides around Lake Atitlan began to crumble. In our little town there are now raging rivers where there wasn't even a stream, and huge mudslides as well. It is very lucky (and hard to believe) that in our town and the neighboring ones, no one was killed or even injured.

But people did lose their homes and all of their possessions—mostly in Jaibalito, the village right next to ours. We have read about a lot of natural disasters & tragedies, but living through one, we now know, really opens your eyes.

Read more...

San Pedro la Laguna

Today I traveled across the lake to San Pedro with two of my Santa Cruz neighbors, Clemens and Jenny. Apparently, Jaibalito has been receiving a lot of attention and financial assistance in the days since Agatha, whereas other pueblos are being more or less overlooked. 
 
Clemens, a doctor from Germany who now lives in Santa Cruz, has spent the past week traveling from town to town in order to understand the damage and to assess the people's needs. 
 
This was his third visit to San Pedro la Laguna, where an entire barrio of about thirty homes was washed away, and one ten year old girl disappeared. 
 
With more than a thousand dollars in Uma and Tobey's relief fund, I decided to join Clemens and Jenny in order to see for myself whether this money might be well-spent somewhere other than or in addition to Jaibalito.
 

Read more...

Agatha Donations

Help is needed after tropical storm Agatha hit Guatemala May 29th 2010. Next to international and national organizations there are local ONG’s active in providing help to the local community at Lake Atitlan.

These are grass root organizations active around Lake Atitlan. Apart from having the people and infrastructure right where the need is, they have been around for years and will be for many more.

Consider making a donation to one of the following organizations:

Auda Guatemala

Was a small ONG who has been active in areas around Lake Atitlan for a few years and have left the country.

www.mayanfamilies.org

Mayan Families mainly active on the north shore of Lake Atitlan. The organization is large and well organized with many contacts. Your donation will go far with Mayan Families; working efficiently and having a wide base of volunteers. (Fill in amount in "General" and submit) - 501(c)(3) status, tax deductable in U.S. [Facebook]

www.amigosdesantacruz.org

Amigos de Santa Cruz Foundation has set up a special Agatha Flood Relief fund. 100% of all money donated to this fund will be donated to help families in all the Santa Cruz villages made homeless by Agatha and most critically Jaibalito.  This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it - 501(c)(3) status, tax deductable in U.S. [Facebook]

sanpedrospanishschool.com

Benefit effort for the families of San Pedro, Guatemala who have lost their homes and livelihoods in the severe mudslides due to tropical storm "Agatha".
Esfuerzo de beneficios para las familias de San Pedro, Guatemala quehan perdido sus casa y cosas en los deslaves severos debidoa la tormenta tropical "Agatha". [
Facebook]

Thank you.

Panajachel - between two rivers

Barrio Norte of Jucanyá, in Panajachel - between two rivers

The afternoon of Saturday may 29, will be hard to forget for the people of this area of the town of Panajachel, Guatemala.
The storm Agatha punch them in two ways.  On one side, the Tzalá river swept away everything on its path, including trees, big rocks, cars and, of course, houses, blocking the road. On the other side, the San Francisco river burst its banks and combined with the Tzalá
200 persons had to leave their homes, what means that they have been living in schools, churches or with some relatives or friends until today, and nobody knows when they will return to an own house.
In the 95% of the houses of the area the portable water hasn’t been restored. They are starting to get sick.
 
In the moment of writing this note (Monday 7 of June) no one from CONRED had visit them to offer help. The mayor of Panajachel was only able to clean the road.
 
The biggest worries is that the people are not working, they were doing volunteer work for restoring the walking bridge over the San Francisco river, cleaning the Tzalá´s source and moving the sludge or cleaning the houses and alleys.
They are also working  protecting the mountainsides against others landslides or avalanches, before the next rain comes.  
 
Damage on buildings:
14 houses completely destroyed
2 houses “chalet” completely destroyed
9 houses with partial damage (that can be restored)
 
They asks for solidarity of guatemalans and foreigners with:
- Canned food
- Drinking water, water purifiers
- Blankets and clothes, especially for children
- Material for building roofs
- Acetaminophen and medicine for diarrhea
- Rain boots, picks and shovels
- Cement
 
For donations:
Movimiento Ati:
Lucía Escobar (502- 55705221, This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it
Juan Miguel Arrivillaga (502-49643536, This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it )
COCODE Sector Barrio Norte Jucanya’
Santiago Noe (502- 42485209, president)
Ana Cecilia Yax (502- 51257680, secretary)

 

Agatha: Six Days Later


Santos clearing mud from his home. You can see that the level has dropped over the course of nearly a week. But still, there's lots of mud!

One thing that may not be apparent from the photo is that this structure (two unconnected rooms that are each about 10x12) stands out in Jaibalito as a very nice home. The majority of the houses there are made of adobe bricks and have mud floors. More charming to an outsider's eye, perhaps, but not nearly so comfortable of strong as the cinder block contruction.

Jucanya-Panajachel and the bridges in between

The Friendshipbridge, tuc tuc bridge and yellow bridge (puente Ubico) in Panajachel.

A report about the Panajachel bridge situation:

Update, Satuday 4th of September, 2020
 
Due to heavy rain fall Friday night the river took the gabiones protecting the Friendship bridge (ramp) on the Jucanya side. These were the reparations made in June, after Agatha took out the whole ramp. At the moment the bridge is exposed to the river.
 
Youtube Video:
 
More Youtube videos from September the 4th, Friendship Bridge in Panajachel. Videos provided by the lake atitlan video community.

Updates from 10th June to 1st July,

Well, it took a little but they got the friendship bridge ready. Problem was the ramp on the Jucanya side, Agatha took it and it did not speed things up when on the other side a part of the ramp collapsed revealing that the river also eat away the earth at the base of the ramp on this side of the bridge, almost completely. So they started the same repairs on both sides which was the second time for the ramp on the side of Panajachel. If i remember right the problem of the river taking away the earth at the base of the ramps started here in 2007, a few weeks or months after the friendship bridge opened. They had 2 chances to make it work, and it didn’t.

This time the first lady is “involved” in the work done here in Panajachel, which is good. I like her, but i am glad i aint working for her; she scares the shit out of me.  If i was the engineer or architect involved in the repair of the friendship bridge, she would give me sleepless nights worrying if the plan was absolutely okay. Maybe they actually were not that scared of her at all, but still, this time around, the repairs to the ramps of the friendship bridge look more solid. 

The Jucanya ramp is now protected by “Gabiones” that go about 2 meters into the ground and the area in between is filled with stones and pebbles. The wires used for the casings come in a variety of mixes (metals) and should be pretty corrosion resistant to water since the gabiones will be in contact with it much of the year. Another weak point might be the pillars at the middle of the bridge. They look so thin and these big rocks look capable of taking them down as if they were out bowling for a night.

Covial did well in my opinion. They hand casted the casings for the gabiones, were collecting the stones to fill them, one by one, in the river bed and then put it all together as to how the architect and engineers thought it out; and this during rains while living on chips and softdrinks that they bought across the street.

At the moment the three little bridges are out/gone. One of them, the tuk tuk bridge, could be up and running as soon as the river changes its path or the bridge itself gets extended.

Photo Gallery - Panajachel River protection

San Francisco River 16th of June 2010, Panajachel
San Francisco River 16th of June 2010, Panajachel
Friendship bridge 17th of June 2010, Panajachel
Machine creating temp. protection for the long term protection
Machine creating temp. protection for the long term protection
23th of June. The first wall is being relocated.
and they are making it higher, again
in general there were like a dozen of these at work every day
some of it is damaged now in July, they are repairing it
places that did not have sand walls lost 1-2 meters to the river in some cases
23th of June digging and shuffling
28th June, view from friendship to tuktuk which is up at this time
29th of June, clearing the rocks from the middle of the river
29th of June, clearing the rocks from the middle of the river
29th of June, clearing the rocks from the middle of the river
29th of June, clearing the rocks from the middle of the river
29th of June, view from Yellow bridge towards the lake
30th of June, view from the friendship to the damaged Tuk Tuk bridge
30th June, sand walls crumbling
1st of July, Tuk Tuk bridge with the river having changed its path to the right side
Sunny day
still a sunny day
1st July, view from friendship
1st July, view from Ubico (Yellow bridge)
La isla verde

Photo Gallery - Friendship bridge being repaired

15th June - Jucanya side. Gabiones being build up to the left and right.
15th June  and the middle being filled with rocks and pebbles
18th June  Sheets to prevent earth from begin flushed out
22nd June  repairs are on their way. Walkway is not available anymore.
22nd June - Filling materials
22nd June dude posing
22nd June dude smiling
23rd June  Friendship bridge, Jucanya side
23rd June  Friendship bridge, Jucanya side
28th June, the other side, Panajachel
28th June, trying to catch up on the Pana side
28th June  Friendship bridge, Panajachel side
28th June, friendship bridge, Panajachel
28th June  Yucanya side, concrete being placed
28th June  one part dry, the others drying. Cement makers being moved the other side
June 30th  One of the 2 small temporary bridges that got flushed out
 June 30th  Pana side. Protected from the rain
Gabiones run behind this damaged part
 Jucanya side, concrete dry and warm
 June 30th  river down the friendship bridge
 Vendedores de la costa
 June 30th  river down the friendship bridge
 June 30th  river down the friendship bridge
June 30th  Pana side. Protected from the rain
2 of the three friendship bridge pillars
July 1st  Panajachel side being finished off
Cement, cement, cement
 July 1st  Panajachel side being finished off
 July 1st  Panajachel side being finished off
July 1st  View towards tuktuk bridge.

Work is well on its way. Today (June 9th) i counted over 20 "Covial" workers at the friendship bridge. Preparing the "gabiones" that will be placed as foundation for the missing ramp. According to "el architecto" and "el enginero" there will be a wall of "gabiones" from the bridge to the road, on both sides. Those will be re-inforced with a concrete wall, also on both sides. In between it will be filled up, mostly with rocks. If everything workes out as planned, the Friendship bridge will be open for vehicles, the third week of July 2010, when the cement is really dry..

Friendship Bridge, PanajachelFriendship Bridge, work in progress, Panajachel
Friendship bridge repairs, June 9th 2010
 

friendship bridge June 12th 2010friendship bridge June 12th 2010
Friendship Bridge Panajachel, 12th June, 2010. RIGHT: You can see the structual damage to the pier and that the foundation could have been made deeper during last contruction. (structual damage seems to be a design fault)

At the moment, the friendship bridge is already open to pedestrians. Motor cyclers and TukTuks are making good use of the "TukTuk" bridge and for cars or other four wheelers, the only option is the Yellow bridge (Ubico).

Tenemos aceso de Jucanya a Panajachel por el viejo puente de hamaca, por Chinimaya.

From Chinimaya you have to walk the path behind the tienda for 15 meters upto the Caña fence, and take a left. You can only pass by foot, but you can "drag" your bike with you. The bridge got washed away in the second week of June, but is up and running for the moment. Since it is fairly small, chances are it will wash away again sometime.

bridge5TucTuc bridge, Panajachel, June 2010
Neighbours started work on repairing the "TukTuk" bridge last wednesday, 2nd of June. It is up and running since thursday morning. As of the 12th of June it is still up and very popular. Since this is the only way motorised vehicles (like the TukTuk's) can take a shortcut to or from Jucanya, this bridge now really _IS A TUKTUK_ bridge. In this photo 3 motors and 4 Tuktuk's (Right, Above) and one biker waiting for his chance. Later the police directed traffic from both sides so people on foot were able to cross without being bothered by motorized vehicles.
 
The hamaca bridge next to the Friendship bridge will not be repaired anytime soon, if at all.
 
Heavy machinery is working to try to keep the path of the river where it is. From behind the Yellow (Ubico) bridge are making a wall down towards the lake. Heavy machinery came in and started the work last wednesday, the 2nd of June. They are well on their way. It will give a sence of safety for Panajachel residens but it will not do us any good in case the river rises again. They are narrowing the river at some places, and by now we know that the river needs space, or a very good reinforced wall, like the one in place in Barrio Norte Panajachel, from the Yellow bridge down to the friendship bridge. On both sides they should extend it towards the lake. Or locations like "Las Manos" might be gone after a few more storms. Rivers need space, but a good wall, or old fashed "Dijk" will keep the river contained, 9 out of 10 times.
 
Pictures: Machines are now making the "sand walls" higher. For the river it is just as easy to "break" them down if you make them even higher. It cuts out from the base, and the vertical layer above will come down. 
Also: (Left, down), Part of the (old) protection wall, up in Barrio Norte, Panajachel. The river dug out part of the base here. What if the "sand wall" wears out right around this spot.
River protection June 12th 2010River protection June 12th 2010
Right, Above: Barrio Norte, river side. One of the risky places in Pana. Sooner or later the river will take it all..
 
River protection June 12th 2010, PanajachelRiver protection June 12th 2010, Panajachel
River protection June 12th 2010, PanajachelRiver protection June 12th 2010, Panajachel
 
bridge 3bridge2
Above on the right you see the protest from wednesday morning, 2nd of June. Neighbours on the Jucanya side of the bridge demanded running water now it is slowly coming back into other parts of town. Traffic was closed for some hours. As of this moment, 9th of June, water has still not returned in that area, 100's of families have been without it since the 30th of May and have not been able to clean their houses. Big water trucks keep coming and going to provide the minimal for washing dishes and clothing.
 
Following photos:
Left. People coming down from Chinimaya to access the temporary blue bridge that has replaced the hamaca bridge.
Right: Temporal access for pedestrians via an emergency walkway as replacement for the ramp. The Friendship Bridge in Panajachel.
 
ChinimayaTemporal pedestrian access on the friendship bridge, Panajachel, Solola
 
We'll just cycle on :)

San Antonio Palopo - Parcialmente Destruido

MUNICIPIOS  SAN ANTONIO PALOPO Y SAN LUCAS  TOLIMAN DEL DEPARTAMENTO DE SOLOLA
ACTUALMENTE SE TIENEN APERTURADOS  ALVERGUES EN QUE SON INSTITUTOS DEL AREA Y ESCUELAS, DE LOS DOS MUNICIPIOS EN LOS CUALES AY APROXIMADAMENTE UNAS DOS MIL PERSONAS QUE PERDIERON SUS VIVIENDAS Y  CULTIVOS.

LO PRIORITARIO SON 

1.- VIVERES, DE COMIDA BASICA O COMIDA ENLATADA, O YA HECHA  PARA UNAS 1,500 PERSONAS QUE  FUERON DANIFICADOS.
Maíz, frijol, arroz, fideos, café, imcaparina, mosh, azúcar, aceite,  huevos, leche,  comida enlatadas, papel higiénico.
En cuanto a preparación de las comidas se han coordinado con mujeres para que preparen los alimentos para que puedan ser servidos a los niños y danificados.
2.- ROPA, COVIJAS Y  COLCHONETAS  PARA LAS 1,500.00 PERSONAS.
3.- MEDICINA, PARA ENFERMEDADES GASTRO INTETENALES, Y RESPIRATORIOS ESPECIFICAMENTE PARA NIÑOS.
4. LOGISTICA PARA LA MOVILIZACION A LAS COMUNIDADES DAÑADAS.
INFORMACION DE LOS MUNICIPIOS
En  San Antonio Palopo, se  danaron unas 500 casas que fueron arrastradas hacia el lago, en donde se tuvieron varias muertes que todavía se están buscando bajo los escombros, los cultivos que en la mayoría fueron dañados.

Byron Omar Galindo C,

Contacto:   This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it

5906 - 4454Deslave San Antonio

29th May, Panajachel

Que triste! Hurricane season has yet to start but on Saturday the 29th of May Guatemala suffered more from one rainy afternoon than we did in the last 4 seasons together, the whole country was affected. Impressing  too first see this pictures on television, the water running through Xela that afternoon, pickups half way up in the water.

At about 6 o clock i was looking at the same picture, but from my “doorstep”. In the street to Las Manos, at the height of “Puente” Tzala, the water from the waterfall collided with the “river” running down the street. Pickups in that area completely disappeared under the water. The mud and rocks, coming down from the waterfall, damaged or completely destroyed some houses. Many more, most in or close to the riverbed, got damaged or destroyed that Saturday. The three small bridges are gone and the new Friendship bridge is seriously damaged, although with luck it will be open again this week. The old yellow bridge (Ubico) is fine. But with more rain it might easily sustain damage. The houses close to the bridge down there in the riverbed were “okay”, parts of the protection walls came down.

Lets see how the rest of the season continues.

Photos are available from May 29th and May 30th as .ZIP. Right click them and select "save as".

Photos Agatha Panajachel, Guatemala

Photos: May 29th 2010
Photos: May 30th 2010

All photos are free to be used by anyone.

Roads panajachel, solola, guatemala

Roads in Guatemala, around Solola, Panajachel

All recent information about landslides/mudslides on the Guatemalan road is scattered over the internet. We can provide you with links where to most likely find the information related to the Sololá department. 

Facebook - Atitlan Community (English and Spanish)
Facebook - Noticias de Solola (Spanish)
Prensa Libre - Solola Department (Spanish)

In Guatemala you can call Covial at "1520" to ask for the situation in Solola and other departments.


(Panajachel)

Weather in Guatemala

 

During the average rainy season, the roads in Guatemala can get blocked due to landslides, this is common. A road can get blocked for a few hours or more. Most communities  have heavy machines that are able to clean most mudslides the same day. The last time Lake Atitlan was isolated from Guatemala City for a few days was in 2005 after Hurricane Stan.

The Lake Atitlan basin has various ways for traveling to Guatemala City. In case one road gets blocked there will be alternatives. 

For any questions about traveling in Guatemala: This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it

 

Updates Agatha storm

news updates on the May 2010 Agatha storm, anyone can login and keep us all informed of updates!

noticias sobre la tormenta Agata en Maya 2010. todos pueden ingresar y ayudarnos escribir las noticias!

Para publicar una noticia:
Escribe "Titlulo"
Seleciona "Show on Front Page:"
Click "Save" (abajo)